Main Navigation

(Ελληνικά) Υπόθεση Σώτης Τριανταφύλλου: το νόμιμο και το ηθικό σε νέα επεισόδια

Disculpa, pero esta entrada está disponible sólo en Griego.

26 Responses to (Ελληνικά) Υπόθεση Σώτης Τριανταφύλλου: το νόμιμο και το ηθικό σε νέα επεισόδια

  1. ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ 24 mayo 2017 a las 12:21 #

    Παρακαλώ, συμπεριλάβει τη διεύθυνσή μου στο newsletter σας.

    • Victor Tsilonis 25 mayo 2017 a las 2:48 #

      Εντάξει! Καλώς βραθήκαμε!

  2. Άσωτος 24 mayo 2017 a las 9:59 #

    Αρκετά ενδιαφέρον το άρθρο.

    Όμως θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση στον αρθρογράφο, πιστεύετε πως η Σώτη μπορεί να διωχθεί για συκοφαντική δυσφήμιση 1 δισ. μουσουλμάνων, έστω από έναν μουσουλμάνο συμπολίτη μας; Διότι τον αποκάλεσε συνεργό δολοφόνων. Επίσης, οι δηλώσεις της, τον/την ζήμιωσαν στον επαγγελματικό τομέα, είτε είναι ΔΥ, ΙΥ ή ελευθερος επαγγελματίας.

    Νομίζω η Σώτη θέλει να ενταχθεί στο άρμα του Νέου Αθεϊσμού, όπου οι ισλαμοφοβικές και μη πολιτικά ορθές- τάχα- δηλώσεις είναι αρκετά διαδεδομένες και χαρίζουν πλούσια συμβόλαια με εκδοτικούς οίκους.

    • Victor Tsilonis 25 mayo 2017 a las 2:57 #

      Είναι ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον ερώτημα. Στην ελληνική ποινική θεωρία είναι ωστόσο κρατούσα η άποψη ότι ένας μουσουλμάνος/χριστιανός/λευκός/Κινέζος κτλ. δεν μπορεί σε τέτοιες περιπτώσεις να έχει έννομο συμφέρον-να προσβάλλεται γιατί υπάρχει αοριστικοποίηση/δεν συγκεκριμενοποιείται το πρόσωπο κατά του οποίου απευθύνεται.

      • Άσωτος 30 mayo 2017 a las 9:58 #

        Σας ευχαριστώ για την απάντηση. Όμως δεν κατάλαβα γιατί δεν συγκεκριμενοποιείται, αφού το σύνολο που ορίζει η Σώτη είναι σαφές. Ρωτώ γιατί είχαμε την συζήτηση με ένα μουσουλμάνο φίλο και σκέφτεται/σκεφτόμαστε να βρούμε δικηγόρο για να κινήσει ιδιωτική αγωγή.

        • Victor Tsilonis 30 mayo 2017 a las 1:06 #

          Το σύνολο είναι σαφές, αλλά το γεγονός ότι το πλήθος των μουσουλ΄μανων στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι τόσο τεράστιο και μη επακριβώς προσδιορσμένο π.χ. 1.159.101.000 άτομα, το καθιστά νομικά μη επαρκώς ορισμένο….

          • Άσωτος 30 mayo 2017 a las 7:31 #

            To σύνολο είναι μη επαρκώς ορισμένο, όμως ο μουσουλμάνος φίλος μου σαφως είναι ορισμένος. Αν δεν ήμουνα αντίφα στα νιάτα μου, και ελάμβανα σοβαρά την Σώτη, δεν θα έπρεπε να διακόψω επαφές μαζί του; Αρα η Σώτη σαφώς καταφέρθηκε εναντίον του, παρότι το σύνολο δεν είναι σαφώς καθορισμένο. Η Αντιστοίχηση δεν περνάει αναγκαστικά από το σύνολο. Ευχαριστώ πάντως για τις απαντήσεις.

  3. Κατερίνα Παπαντωνίου 25 mayo 2017 a las 12:22 #

    Συγχαρητήρια κύριε Τσιλώνη. Θέσατε τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων. Θα πρέπει όμως να αναρωτηθούμε ποια “ηθική” επιτρέπει σε δημόσια πρόσωπα, όπως ένας επιδραστικός αρθρογράφος, να χαρακτηρίζει συλλήβδην μια θρησκευτική κοινότητα ως τουλάχιστον επικίνδυνη.

    • Victor Tsilonis 25 mayo 2017 a las 3:00 #

      Σας ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και τη συνεισφορά σας στην εν λόγω συζήτηση. Αναμφίβολα και αυτό είναι ένα ζήτημα “ηθικής” που θα πρέπει να αναλύσουμε, καθόσον σύμφωνα με την κρατούσα γνώμη της ποινικής θεωρίας δεν υφίσταται “συγκεκριμενοποίηση” του προσώπου (παρακαλώ δείτε επίσης και την απάντησή μου στο σχόλιο του Ασώτου).

  4. (Τσ)Αττίλας 26 mayo 2017 a las 9:12 #

    Αντί να ασχολούμαστε με το κύριο πρόβλημα της Ευρώπης και της Δύσης γενικότερα, την πλημμυρίδα των μουσουλμάνων, οι οποίοι δεν χάνουν ευκαιρία να εκφράζουν και να διαδηλώνουν το μίσος τους προς ο,τδήποτε δυτικό (δημοκρατία, χριστιανισμός, τρόπος ζωής – θυμηθείτε πώς ποδοπατούσαν “οι κακόμοιροι πρόσφυγες” τα κιβώτια με τρόφιμα του Ερυθρού Σταυρού – όπως δείχνουν και αναρίθμητα βίντεο στο Γιου Τιουμπ), στρεφόμαστε, με την κατηγορία της “υποκίνησης σε ρατσιστικό μίσος”… εναντίον αυτών που την επισημαίνουν και την καταγγέλλουν, όπως η Σώτη Τριανταφύλλου!!! Από φόβο μη μας πουν ισλαμοφοβικούς και ρατσιστές θα καταλήξουμε γιουσουφάκια των ισλαμιστών!!!… Μια άσωτη ανθρωπότητα δεν σώζεται με τίποτα!!!… (Τραγική επίσης η κατάσταση της αυτόματης λογοκρισίας σχολίων – όπως εδώ – η οποία δεν επιτρέπει να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους!!! Ευρώπη, 300 χρόνια Διαφωτισμού για να υποκύψει οικειοθελώς στο ισλαμιστικό σκοτάδι!!!)

    • Victor Tsilonis 26 mayo 2017 a las 10:12 #

      Αγαπητέ Τσατίλλα,

      όλα αυτά τα γενικόλογα που αναφέρετε δεν έχουν καμία σχέση με το περιεχόμενο του άρθρου! Καλό είναι ίσως να σχολιάζετε αφου΄διαβάσετε και όχι απλά να σχολιάζετε για να σχολιάζετε!

      Τέλος, καμία λογοκρισία ΔΕΝ υπάρχει όταν τα σχόλια τήρουν κάποιους ελάχιστους κανόνες, ακόμη δηλαδή κι όταν είναι ουσιαστικά ΕΚΤΟΣ θέματος, όπως το δικό σας.

      • (Τσ)Αττίλας 30 mayo 2017 a las 9:05 #

        Όσοι πλατσουρίζουν στην επιφάνεια των πραγμάτων κατηγορούν τους εμβαθυντές ως “εκτός θέματος”!!! Εκτός θέματος είστε ξεκάθαρα εσείς, αγαπητέ κ. Τσιλώνη!!! Το θέμα Τριανταφύλλου θέτει τα εξής βα-σι-κό-τα-τα (τα αναφέρω ξανά): 1) Γιατί κυνηγάμε τη “ρητορική του μίσους” από τη μια πλευρά και αφήνουμε την άλλη (των ισλαμιστών) στο απυρόβλητο???!!! Γιατί π.χ. δεν γίνεται καμία αναφορά στις προσπάθειες των ισλαμιστών της Ευρώπης να ποινικοποιηθεί, ως ισλαμοφοβική και ρατσιστική, η χρήση του όρου “ισλαμοφασισμός” (ο οποίος ωστόσο περιγράφει μια απολύτως υπαρκτή πραγματικότητα)???!!! 2) Ευθύνεται ο (εκάστοτε) γράφων αν διάβασε μια φράση με λανθασμένη προέλευση και την αναπαρήγαγε???!!! 3) Το “πολιτικώς ορθό” (και λογικώς ύπτιο) στρέφεται ή όχι ξεκάθαρα κατά της ελευθερίας του λόγου – μια από τις μέγιστες κατακτήσεις του Διαφωτισμού???!!!…. Όσο για τη λογοκρισία, την ανέφερα επειδή μετά από τη σύνταξη του προηγούμενου μηνύματος εμφανίστηκε εικονίδιο που με προέτρεπε να το ξαναγράψω… “ευπρεπώς”!!!… Οι άλλοι σφάζουν, ανατινάζουν, δολοφονούν, προσηλυτίζουν, κλπ., αλλά εμείς… πρέπει να μιλάμε “ευπρεπώς”!!!…

  5. Δημήτρης 26 mayo 2017 a las 1:30 #

    Για την ικανότητά σας να αναλύετε το νομικό σκέλος της υπόθεσης, αναδεικνύεστε πολύ αδύναμος στο ηθικό κομμάτι της.

    Πρώτον, η Τριανταφύλλου σε όλο το άρθρο της προβαίνει σε μια διαλεκτικού τύπου διερεύνηση της στάσης των μουσουλμάνων σαν κοινότητα. Με άλλα λόγια, αναρωτιέται και η ίδια. Το δε συμπέρασμα που καταλήγει είναι ότι σε περίπτωση που δεν καταδικάσουν ευθαρσώς το Μπατακλάν, τότε θα επιβεβαιώσουν την υποψία της ότι έχουν επαμφοτερίζουσα στάση.

    Αυτή είναι η κατηγορία της, το τσουβάλιασμά της, η άδικη, ίσως, στάση της.

    Δεύτερον, μέσα στο άρθρο σε άλλα σημεία κάνει λόγο για μετριοπαθείς μουσουλμάνους – τους οποίους και χαρακτηρίζει ως λιγοστούς και αμήχανους, αλλά υπαρκτούς.

    Από αυτά τα δύο σημεία φαίνεται ότι η στάση της είναι πολύ λιγότερο απόλυτη από όσο την παρουσιάζετε.

    Και πάμε και στο ηθικό: Σε ποιον πολιτισμό ανήκετε εσείς, που θα πείτε ότι είναι ανήθικο να καταδικάζει κανείς την επαμφοτερίζουσα στάση των μουσουλμανικών κοινοτήτων έναντι της αφαίρεσης ανθρώπινης ζωής;

    Δεν είναι η ζωή το ύψιστο αγαθό στη Δυτική σκέψη και παράδοση; Αν εσείς κρίνετε κάποιο άλλο, πείτε το καθαρά, μην αδικείτε τον εαυτό σας και τους αναγνώστες σας.

    Δεν είναι καθόλου ηθικό.

    • Victor Tsilonis 27 mayo 2017 a las 5:45 #

      Το ηθικό σας προβλημα δεν είναι ότι γράφετε με ψευδώνυμο και ψευτικό μέηλ αλλά ότι δεν έχετε διαβάσει καν το άρθρο. Σκέφτηκα στην αρχή να σβήσω το σχόλιό σας αφού κρύβεστε πίσω από μια ανύπαρκτη ταυτότητα, αλλά μετά τις πρωτοφανείς επιθέσεις που έχουμε δεχθεί στη σελίδα του Intellectum (τρεις φορές έπεσε μετά τη δημοσίευση του άρθρου) καθώς και στο προσωπικό μου προφιλ στο Φεισμπουκ (επανειλημμένες προσπάθειες από χάκερς να το προσβάλλουν και προληπτικό κλείδωμα του λογαριασμού μου από το Φέισμπουκ), τι καλύτερο ξεμπρόστιασμα από σχόλια σαν το δικό σας εδώ;

      Επειδή μάλλον δεν μπήκατε ούτε στον κόπο να διαβάσετε το άρθρο, ας το επαναλάβω κι εδώ: το όλο θέμα έχει να κάνει με την ανύπαρκτη φράση του Μάρκο Πόλο, την οποία από τη μία ο Μάρκο Πόλο δεν είπε ποτέ και από την άλλη η κ. Τριανταφύλλου ουδέποτε μέχρι τώρα διορθωσε στο άρθρο της.

      Κι αφού τα είπα όα αυτά ίσως είναι ώρα να διαβάσετε το άρθρο αυτή τη φορά στα αλήθεια! :-)

      • Δημήτρης 28 mayo 2017 a las 7:49 #

        Εγώ καταδικάζω τις πρακτικές που αναφέρετε περί επιθέσεων στο site, κ.ο.κ. Και συμφωνώ ότι πρέπει να αναγνωρίζει κανείς λάθη σαν το misquote της Τριανταφύλλου που επισημάνατε.

        Ωστόσο, ο καθένας μπορεί να διαμορφώσει άποψη ως προς το πόσο σοβαρό “παράπτωμα” είναι δεδομένων των θέσεων του Μάρκο Πόλο για το θέμα, γνωστές από άλλα σημεία.

        Δεν θέλω να έχω απαραιτήτως την τελευταία λέξη, απλά απάντησα για να αφαιρέσετε έναν από τη λίστα των ατόμων που σας επιβουλεύονται. Να είστε καλά :)

        • Victor Tsilonis 29 mayo 2017 a las 10:59 #

          Χαίρομαι πολύ για το τελευταίο σας σχόλιο! Μην φοβάστε να γράφετε το επίθετό σας πάντως γενικά θα έλεγα! Χαίορμαι που διαβάσατε και το άρθρο! Καλώς βρεθήκαμε!

  6. Χανιώτης 26 mayo 2017 a las 7:57 #

    Πολύ ενδιαφέρον άρθρο και τοποθέτηση. Σαν ανιστόρητος γενικώς αλλά και ειδικώς πάνω στον Μαρκο Πόλο, και σαν ακάτεχος όπως και η πλειοψηφία (δυστυχώς) τον συμπολιτών μου, έχω ωστόσο ένα σοβαρό ερώτημα. Πέρα απο το νομικό που τόσο εύστοχα αναλύσατε, πέρα απο το ηθικό ,το οποίο και δεν..αλλά απο τα συμφραζόμενα αντιλαμβάνομαι οτι διαφωνείτε, εμένα με “καίει” το πρακτικό του ζητήματος.
    Δεν με νοιάζει ποιος το είπε. Είναι έτσι ή δεν είναι τελικά? Είναι αυτή η συμπεριφορά ένα στερεοτυπικό μοτίβο, μια σοβαρή πιθανότητα ανάμεσα στις τάξεις των μετριοπαθών μουσουλμάνων?
    Προσέξτε, δεν εξετάζω τόσο ούτε την εγκυρότητα του αγγελιοφόρου όπως εσείς -για να εμπλακώ σε θέματα κοινωνικής ευθύνης- ούτε την εγκυρότητα κάν της πηγής. Μπορεί να το είπε ένας μεθυσμένος.
    Ισχύει όμως? Πάνω στο θέμα, έχουμε κάτι να συμπεράνουμε? Βαλλόμαστε απο παντού απο εικόνες Μουσουλμάνων που σε μαζικούς πλέον αριθμούς και όχι εξτρεμιστικούς πυρήνες , φανερά και απροκάλυπτα δηλώνουν τις δολοφονικές προθέσεις τους. Ταπεινή μου άποψη είναι ότι η απάντηση και η κατηγορία περί ανηθικότητας θα έπρεπε να γίνεται απο στόμα ΜΜΕ (Μετριοπαθή Μουσουλμάνου Ελληνα). Υπάρχουν τέτοιοι..έτσι δεν είναι?..

    • Victor Tsilonis 27 mayo 2017 a las 5:40 #

      Για το τι είπε και δεν επίε ο Μάρκο Πόλο σας παραπέμπω ξανά στο άρθρο μου το οποίο νομίζω ότι αναλύει αυτό το θέμα επαρκώς. Τώρα για το θέμα των μετριοπαθών μουσουλμάνων, ας πούμε τούτο: γενικά σε όλες σχεδόν τις πεποιθήσεις θεωρούμε καταρχάς ότι υπάρχουν και μετριοπαθείς: πχ μιλάε για μετριοπαθείς καπιταλιστές, μετριοπαθείς κομμουνιστές, μετριοπαθείς σοσιαλιστές, μετριοπαθείς Καθολικούς κ.ό.κ.

  7. Γκάμπλερ Λο 26 mayo 2017 a las 10:04 #

    Τι είδους συσχέτιση θα μπορούσε να έχει η γνωστή Υπόθεση του Πατρός Παστίτσιου και της Τριανταφύλλου ; Πως σχολιάζετε την δικαστική απόφαση στην περίπτωση του Παστίτσιου, σε σχέση με το σημερινό άρθρο σας ;

    • Victor Tsilonis 27 mayo 2017 a las 5:35 #

      Καλησπέρα! Νομίζω ότι δεν μπορεί να γίνει συσχετισμός τουλάχιστον σε ένα πρώτο επίπεδο-επίπεδο σύντομου άρθρου: στο ένα η πέτρα του σκανδάλου ήταν ένα είδος αμφισβητούμενου χιούμορ (το χιούμορ είναι από μόνο του κάτι εντελώς υποκειμενικό με συχνά δυσδιάκριτα όρια), στην άλλη η ιστορική αλήθεια, δηλαδή πάνω απ’ όλα ότι -ακόμη κι αν δεχθούμε όλες τις θέσεις της κ. Τριανταφύλλου ως αληθείς- ο Μάρκο Πόλο ποτέ δεν το είπε αυτή τη φράση για τους Μουσουλμάνους και η κ. Τριανταφύλλου επί δύο έτη δεν προέβη ποτέ σε μία συγγνώμη προς τους αναγνώστες ή -έστω- μια σιωπηρή διόρθωση του άρθρου.

      • Γκάμπλερ Λο 27 mayo 2017 a las 11:46 #

        Πολύ αναμενόμενη η απάντησή σας. Βεβαίως ούτε η ποιότητα του χιούμορ ούτε η ¨ιστορική αλήθεια¨ είναι τα ζητούμενα εδώ, εξάλλου μόνος σας κάνετε αναφορά στο άρθρο 365 ΠΚ. Είμαι σίγουρος ότι αν ήσασταν συνήγορος της Τριανταφύλλου, δεν θα της προτείνατε να απαξιώνει μουσουλμάνους με χιούμορ, ούτε να τσεκάρει καλά την ιστορική προέλευση προσβλητικών σχολίων.
        Ευχαριστώ

        • Victor Tsilonis 28 mayo 2017 a las 6:20 #

          Γκάμπλερ Λο σας ευχαριστώ για το μήνυμά σας!

          Αν θέλετε κοιτάξτε και το σχόλιο του κ. Αρεοπαγίτη που αναφέρεται σε Σας πιο κάτω. Μάλλον γνωρίζεστε από τα δικαστήρια των Αθηνών;!;!

          Τώρα στα “δικά” μας: Προφανώς το θέμα της ιστορικής αλήθειας είναι κρίσιμο σε τέτοιες υποθέσεις – εδώ είστε “αναμενόμενα” λίγο αδιαβαστος (σημ. Το να διαβάζει κανείς επιφανειακα 60 βιβλία το χρόνο σημαίνει ότι θα μπορούσε καλύτερα να έχει διαβάσει μόνο τρία βιβλία de profundis, για να μην ξεχνιόμαστε).

          Για το λόγο αυτό σας συστήνω να αφιερώσετε λίγο χρόνο για να δείτε την ταινία Denial που αφορά την καταδίκη ενός αρνητή του ολοκαυτώματος. Ίσως έτσι μπορέσετε να άφησετε κατά μέρος τον “Παστίτσιο” και να συνδυάσετε με αρτιότερη νομική σκέψη την υπόθεση της κ. Σώτης Τριανταφύλλου με εκείνη των αρνητών του ολοκαυτώματος. Σας βάζω δύσκολα το ξέρω, αλλά το κάνω μόνο και μόνο γιατί πιστεύω ότι μπορεί και να τα καταφέρετε.

          Σας υπερευχαριστώ!

          • Γκάμπλερ Λο 28 mayo 2017 a las 7:46 #

            Μόνο σε σχέση με την ¨ιστορική αλήθεια¨. Η κλιμάκωση και η μεγέθυνση ευθυνών [και εφόσον αυτές υπάρχουν], παράγει ουσιαστικές διαφορές ανάμεσα στην ηθική καταδίκη ενός ανθρώπου και την στοχοποίηση, την ενοχοποίηση ή την εκδίωξή του ; [δεν εννοώ αποκλειστικά την ποινική]. Υπήρξε ποτέ ιστορικό προηγούμενο παραγωγής ¨ιστορικής αλήθειας¨ με τέτοιου είδους πρακτικές ; Εκλαμβάνω το άλμα λογικής, από μία φράση που κακώς αποδόθηκε στον Μάρκο Πόλο από την Τριανταφύλλου, μέχρι το ολοκαύτωμα 6 εκατομμυρίων θυμάτων, απλώς ως ατυχή σύγκριση. Ειλικρινά επιχειρείτε τέτοιες ευθυγραμμίσεις ; Παρά ταύτα, έστω και με αυτό τον τρόπο, αναδείξατε μόνο σας την ένδεια του επιχειρήματός σας περί ¨ιστορικής αλήθειας¨ στο υπό συζήτηση [υπογραμμίζω] ζήτημα. Χρειάστηκε, για να υποστηρίξετε την σκέψη σας, να μεταβείτε από μία ανακρίβεια για τα λεγόμενα ενός μεσαιωνικού εμπόρου, σε ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Ο διάλογος απαιτεί ψυχραιμία. Μεγάλο μέρος της παγκόσμιας ιστορίας παρήχθει από ερμηνείες της ¨ιστορικής αλήθειας¨, οφείλατε να το ξέρετε. Αυτό άλλωστε είναι που αποδεικνύεται, από την ύπαρξη αρνητών του ολοκαυτώματος και πολλών άλλων γενοκτονιών. Εκτός κι αν δεν έχετε καμία εναντίωση στα ιστορικά ¨επιχειρήματα¨ του Ερντογάν και των λοιπών φανατικών ισλαμιστών.

            Αναμένοντας με ενδιαφέρον το Υ.Γ. Νο 3 στο οποίο αναφερθήκατε στην πρώτη τροποποίηση του σχολίου σας.

            Σας ευχαριστώ.

          • Victor Tsilonis 29 mayo 2017 a las 3:41 #

            Έχετε προφανώς δίκιο όταν αναφέρεστε στην ποιοτική διαφορά μετάξύ των υποθέσεων των Αρνητών του Ολοκαυτώματος και της υπόθεσης Τριανταφύλλου.

            Κάνετε προφανώς λάθος όμως όταν αναφέρεστε “σε άλματα λογικής”. Παρά την σημαντικότατη τους διαφορά σε “ποιοτικό επίπεδο” – επίπεδο βαρύτητας και οι ΔΥΟ περιπτώσεςι εντάσσονται στην κατηγορίας της “αμφισβήτησης” – προβολής ως ψευδούς μιας ανατίρρητης ιστορικής αλήθειας:

            Δηλαδή Στην περίπτωση των Αρνητών του Ολοκαυτώματος “αμφισβήτειται” κάτι που έγινε, δηλαδή το Ολοκαύτωμα και προβάλλεται ότι δήθεν Δεν έγινε.

            Στην περίπτωση μας εδώ έχουμε μια ρήση του Μάρκο Πόλο που ο Μάρκο Πόλο δεν είπε ποτέ, αλλά ωστόσο προβάλλεται επί δύο έτη ότι την είπε.

            Υ.Γ. Αν πάιζαμε μπάσκετ θα έλεγα ότι χάσατε 67-62, αν ήταν τένις θα έλεγα 3-2!

  8. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΑΡΙΝΗΣ 27 mayo 2017 a las 9:16 #

    Η Σώτη Τριανταφύλλου είναι εκλεκτή συγγραφεύς και σαφώς Δημοκρατικο-αριστερών πεποιθήσεων, όμως δεν είναι ένα ανδρείκελον του συστήματος κι ούτε βλάκας! Ζώντας κυρίως στο Παρίσι, βλέπει αυτό που βλέπουν όλοι γύρω της και φωνή δεν έχουν να το ειπούν! Βλέπει την καταιγιστικήν εισβολήν του Ισλάμ στην Ευρώπην! κατανοεί την φύσιν του Ισλάμ! Η Σώτη Τριανταφύλλου έγραψε ένα βιβλίο, το «Πλουραλισμός, πολυπολιτισμικότητα, ενσωμάτωση, αφομοίωση», στο οποίον αναλύει αριστοτεχνικώς τόσον την κατάστασιν, όσον και τις έννοιες που χρησιμοποιούν οι Ισλαμόφιλοι υποστηρικταί της εισβολής και προκαλούν σύγχυσιν στο κοινόν! Ενα βιβλίον κατάλληλον τόσον γιά τον καλλιεργημένον μεν αλλά μη γνώστην του θέματος αναγνώστην, όσον και διά τον ασχολούμενον με το θέμα! Προσωπικώς το έχω διαβάσει άπειρες φορές!
    Το Σύστημα εξουσίας, οι υποστηρικταί της εισβολής, οι Ισλαμόφιλοι, οι Αλληλέγγυοι, προφανώς ενοχλήθηκαν! Πρώτος στόχος του Συστήματος ο Εποικισμός της Ευρώπης και φυσικά ενοχλείται από κάθε φωνή αντιδράσεως! Εδώ όταν στα 2000 η Oriana Fallaci έγραψε τα δύο γνωστά βιβλία κατά του Ισλαμικού εποικισμού της Ευρώπης ολόκληρο το κατεστημένο δεν την εσεβάσθη αλλά εστράφη με τρόπον βδελυρόν εναντίον της, μάλιστα ο Εισαγγελεύς της Βέρνης εζήτησε την έκδοσίν της στην Ελβετίαν διά να την δικάση! Η Σώτη θα γλύτωνε;;

  9. Αρεοπαγίτης 28 mayo 2017 a las 10:56 #

    Αγαπήτε κύριε Γκάμπλερ (δηλ. Στοιχηματία) ίσα-ίσα νομίζω ότι ο κ. Τσιλώνης δεν σας έδωσε τη νομική απάντηση που περιμένατε!

    Μήπως τα άλλα, τα νομικά, θα πρεπει να τα πείτε εσείς στην κ. Τριανταφύλλου ως προφανώς ένας εκ των συνηγόρων της;!;!

Deja un comentario

Concept by deux creative. Development by Dimitrios Topouzidis

Pinterest
EmailEmail
PrintPrint